John Suffolk, senior viceprezident pro globální kybernetickou bezpečnost a ochranu soukromí ve společnosti Huawei, mluví během tiskové konference v čínské provincii Guangdong v Shenzhenu 7. března 2019. (Wang Zhao / AFP / Getty Images)
John Suffolk, viceprezident společnosti Huawei a globální ředitel pro kybernetickou bezpečnost a ochranu soukromí, vystoupil 10. června 2019 na slyšení Výboru pro vědu a techniku britského parlamentu v Londýně, kde čelil otázkám zákonodárců z celého politického spektra.
„Nemáte obavy z toho, že byste se v určitém smyslu podíleli na takovém skandálním porušování lidských práv?“ - poslanec Norman Lamb.
Norman Lamb, poslanec Liberální demokracie a předseda výboru, se začal ptát na dubnovou zprávu Australského strategického politického institutu, která nastínila roli telekomunikačního giganta při usnadňování masového dohledu a represí vůči milionové populaci Ujgurů a dalších muslimských menšin v severozápadní oblasti čínské provincie Sin-ťiang.
Zpráva uvádí, že Huawei dodává vybavení a pomáhá policejnímu aparátu provincie Sin-ťiang.
„Huawei poskytuje policii Sin-ťiangu technické znalosti, podporu a digitální služby, aby zajistila ‘sociální stabilitu a dlouhodobou bezpečnost Sin-ťiangu’,“ uvádí se ve zprávě.
„Nemáte obavy z toho, že byste se v určitém smyslu podíleli na takovém skandálním porušování lidských práv?“ zeptal se Lamb.
„Nemyslím si, že je na nás, abychom věci takto posuzovali,“ řekl Suffolk. „Náš úsudek je, je to legální v zemích, ve kterých působíme? To jsou naše kritéria. Je na ostatních, aby rozhodovali o tom, zda je to správné nebo špatné, především na vládě.“
Když se ho Lamb zeptal, zda by člověk měl obchodovat se společností, která se podílí na porušování lidských práv, Suffolk odpověděl: „Myslím, že byste měli obchodovat se všemi společnostmi, které dodržují zákon.“
Konzervativní poslanec Julian Lewis pak v této věci Suffolka přitlačil a řekl, že existuje rozdíl mezi dobrými zákony a špatnými zákony.
„V Číně je spousta zákonů, že? Stejně jako bylo hodně zákonů v nacistickém Německu. Některé zákony jsou dobré zákony, některé zákony jsou špatné zákony, některé země jsou totalitní, represivní státy, kde vládne jedna strana, a to zahrnuje komunistickou Čínu, není to tak?“ zeptal se Lewis.
Dříve Suffolk prohlašoval, že společnost Huawei by „vždy odsoudila porušování lidských práv v jakékoli zemi, ve které se takové porušování objevilo“.
Před zákonodárci se však začal jasným odpovědím vyhýbal. Když se ho poslanec Lewis zeptal, zda je podle něho vláda jedné strany v Číně represivní vůči lidským právům, Suffolk odpověděl: „Nemám na to názor.“ Když Lewis otázku zopakoval, zástupce Huawei řekl: „Nemám na to osobní pohled.“
„Vy jste morální vzduchoprázdno?“ řekl Lewis a pak se dvakrát Suffolka zeptal, zda existuje nějaká represivní vláda, se kterou by společnost neměla obchodovat, pokud by měla dodržovat zákony té země, kde taková vláda působí.
„Nikdy jsem tomu nevěnoval myšlenky,“ řekl Suffolk. „Na to nemohu odpovědět.“
„To je pozoruhodná pozice, co jste právě řekl,“ pronesl Lamb.
„V Číně je spousta zákonů, že? Stejně jako bylo hodně zákonů v nacistickém Německu. Některé zákony jsou dobré zákony, některé zákony jsou špatné zákony, některé země jsou totalitní, represivní státy, kde vládne jedna strana, a to zahrnuje komunistickou Čínu, není to tak?“ - poslanec Julian Lewis.
Konzervativní poslanec Bill Grant se později zeptal Suffolka: „Zavřeli byste oči před tím, kdyby měli v těchto zemích zlé nebo špatné zákony?“
„Jakmile pochopíme zákon, budeme působit v rámci zákona; neděláme soudy,“ odpověděl Suffolk.
Poslankyně labouristů Darren Jonesová požádala Suffolka o odpověď, zda souhlasí s tvrzením, že existuje rozdíl mezi zákonem a etikou. Když Suffolk s tvrzením souhlasil, položila mu Jonesová další otázku: „Má Huawei nějakou etiku, pokud jde o to, kdo komu poskytuje (své služby)…?
„Naše východisko je vždy v podstatě takové, že zákon definuje etiku, pokud jde o nás. Protože v podstatě je to na vládách, aby definovaly, co je správné a co špatné,“ odpověděl Suffolk.
Jonesová poznamenala, že společnosti jsou subjekty a „mohou rozhodovat o tom, zda chtějí obchodovat s určitými zákazníky“.
Suffolkovo vystoupení před parlamentním výborem mělo vládě pomoci rozhodnout, zda povolí zařadit zařízení společnosti Huawei do budování britské sítě 5G.
Předběžné rozhodnutí Rady národní bezpečnosti Velké Británie, které předsedala odcházející premiérka Theresa Mayová, souhlasilo s tím, že společnosti Huawei neumožní dodávat základní části sítě, ale umožní jí dodávat ostatní části, informovala o tom britská média v dubnu 2019.
Spojené státy a Austrálie vyzvaly Spojené království Velké Británie, aby zcela zakázalo účast Huawei na budování jeho 5G sítě, kvůli obavám, že by zařízení mohlo být využíváno Pekingem pro špionáž a narušení komunikačních sítí. Jejich znepokojení vyplývá z úzkých vztahů společnosti Huawei s Čínskou komunistickou stranou.
Vláda USA varovala, že s Británií bude muset omezit sdílení informací, pokud umožní společnosti Huawei podílet se na stavbě jejích 5G sítí.
Theresa Mayová bude zastávat post premiérky, dokud si konzervativní strana nevybere nového vůdce, jehož jméno by mělo být známo okolo 22. července 2019.
Konzervativní poslanci a bývalí úředníci od té doby vyzvali premiérku, aby znovu zvážila, zda by společnost Huawei mohla vybudovat části sítě 5G, a řekli také, že konečné rozhodnutí v této věci by mělo být ponecháno na jejím nástupci.
Překlad původního článku newyorské pobočky The Epoch Times: Milan Kajínek
Čtěte také:
Spojenecké rozvědky považují Huawei za bezprecedentní hrozbu (Sinopsis)
Proč je Huawei bezpečnostní hrozba? Analýza Joshuy Philippa (Epoch Times)
Nástroje společnosti Huawei vyvinuté za účelem pronásledování Falun Gongu teď utlačují celou Čínu
