Před více než týdnem došlo k dalším závažným obviněním a zatýkáním ve vládních kruzích. Přímo do úřadu vlády ve Strakově akademii v nočních hodinách vtrhlo komando Útvaru boje proti organizovanému zločinu. Následovalo zatčení několika politiků.
Zatčena byla v první řadě ředitelka premiérovy kanceláře Jana Nagyová, následoval bývalý šéf tajné vojenské služby a nyní současný ředitel správy hmotných rezerv Ondrej Páleník, dalšími jsou politici ODS Petr Tluchoř, Ivan Fuksa a další.
Kromě úřadu vlády zasáhli detektivové i na ministerstvu obrany, ve firmě lobbisty Romana Janouška, v sídle lobbisty Ivo Rittiga a na dalších místech. V okamžiku přesně mířeného zatýkání se dva klíčoví podnikatelé, kteří jsou označováni za muže v pozadí finančních machinací, podnikatel Ivo Rittig a lobbista Roman Janoušek, nacházejí v zahraničí.
Petr Soukenka, analytik a ředitel NFPK, odpovídal na otázky, které se objevily na sociálních sítích ohledně kauzy s razií ÚOOZ a s VSZ v Olomouci.
Otázka: Bylo udělení trafik pro tři rebely korupcí? Jaký rozdíl je mezi korupcí a politickou dohodou?
P. S. Nejsem právník, ale dle mého názoru o korupci jde, protože když se podíváte do trestního zákoníku na paragraf 334 na definici úplatku, jednoznačně je definice naplněna. Nepamatuji si navíc, když poslanci skládají slib, že by tam někde hovořili o případě, když se vzdají mandátu, že jim za to bude nabídnuta nějaká protislužba.
Rozuměl bych tomu, jak říkal i Nečas, že se zachovali vůči straně loajálně, rozuměl bych tomu. Ano, když nechci hlasovat, nechci hlasovat. Nemám mandát a odcházím. Konec, tečka. Proč nějaké služby typu člen dozorčí rady nebo člen toho a toho? Nemluvě o tom, že on je placen z peněz daňového poplatníka. Jejich právníci se snaží hrát hru např. jako s tím Šnajdrem, že když oni jsou v orgánech společností, jako v tom Čepru nebo jinde, mají tam zásadní vliv na chod toho podniku. To znamená - mají vliv na veřejné zakázky a k tomu mají ohromné množství zásadních informací o chodu té instituce. Není to pouze o finančním prospěchu, ale i o těch informacích. Můj závěr je, že ano, o korupci se jedná. Bude zajímavé sledovat, jak tuto věc posoudí soud.
Otázka: Mohl tuto akci někdo objednat?
P. S.: Neumím si představit, že by si akci takového rozsahu někdo objednal. Považuji to za naprosto vyloučeno. Kdyby se sjednalo o jednoho člověka, to znamená policejní orgán je sám proti jednomu člověku, tak by bylo namístě se zeptat, co za tím je, zda to někomu neslouží, ale v případě těchto lidí, na které dopadla ruka zákona, upřímně říkám, i kdyby si to objednal čert, tak by si to objednal správně.
Otázka: Může se jednat o boj jednoho mafiánského klanu proti jinému?
P. S.: Nemyslím si, protože to by ve finále mohlo dopadnout i na ně. Oni dokážou o různých věcech mluvit, ale když jde do úzkých, tak se stáhnou, protože vědí, že by sekyra toho zákona mohla dopadnout i na ně. Nebo tzv. kmotři se pohybují v podnikatelsko-lobbistickém prostředí, řekněme 15-20 let, všichni navzájem na sebe vědí věci, které udělali. Takže oni nepůjdou proti sobě takovýmto způsobem. Protože nikdo by pak nevěděl, jestli policejní orgán náhodou nesebere i jeho.
Otázka: Proč bylo ke sledování využito právě vojenské zpravodajství?
P. S.: Pan generál Páleník byl ochoten jít do takovéto akce, protože byla naprosto mimo zákon. Myslím, že žádný jiný ředitel zpravodajské služby, které máme, by do takového dobrodružství nebo porušení zákona nešel.
Otázka: Do jaké míry je v ČR rozšířeno používání tzv. šifrovacích telefonů?
P. S.: Nemám k ruce žádná čísla, kterými bych doložil, kolik špičkových manažerů používá šifrovací telefony. Pravdou je, že vysocí manažeři v soukromí i v podnikatelských skupinách mobily používají. Zejména ve finančních skupinách, takové informace máme. Ale nemohu říci, kolika procenty nebo jak masově je to rozšířeno. Používá je soukromá i státní sféra, nemohu říci, jak dalece.
Otázka: Myslíte si, že Rittiga s Janouškem mrzí to, kam až to dopracovali?
P. S.: Absolutně ne. Podle mne ti lidé usínají s naprosto klidným svědomím. Nedá se u nich mluvit o morálce nebo etice.
Otázka: Pokud by se dal vrátit čas, myslíte, že by Rittig s Janouškem jednali úplně stejně?
P. S.: Úplně stejně. Ne-li hůř.
Otázka: Vydalo by Monako české občany, pokud je česká policie požádá?
P. S.: Domnívám se, že ano, protože jsem přesvědčen, že k Monaku se vztahuje evropský zatýkací rozkaz. Pokud by k tomu došlo, bude to otázka několika málo dní. A je to daleko jednodušší, než vydávání z např. Spojených států nebo odjinud.
Otázka: Proč se dosud ve zprávách neobjevilo nic o zásahu v některé z mnoha právních kanceláří, které u nás často různé věci kryjí nebo zprostředkovávají a kde určitě musí být plno věcí uloženo?
P. S.: To je otázka dostatku důkazů na to, aby mohli v právních kancelářích zasáhnout.
Otázka: Dá se čekat, že se věci zdlouhavě potáhnou pro získání důkazů další roky anebo to už vypadá na nějakou finální fázi?
P. S.: Nemyslím, že to bude trvat roky. Ale ani si nemyslím, že to spěje ke konci. Myslím, že v té kauze nejde o Nagyovou, ale jde tam skutečně o hráče typu Rittig, Janoušek. Kauza se může rozšiřovat a směřovat na ČEZ, protože tam je potřeba hledat velké úniky peněz. Ve finále dokonce k Martinu Romanovi, který je od roku 2011 předsedou představenstva ČEZu.
Otázka: V současnosti se hovoří o otevření již uzavřených případů. Máte povědomí o tom, které by to mohly být?
P. S.: To navazuje na předchozí odpověď. Může to být spojeno s obdobím, kdy vládl Topolánek, a kdy vládl ČEZu Martin Roman. Můžeme se bavit o období třeba 2006 – 2012.
Čtěte také:
ČR: Pokračování korupční aféry – téměř milion korun nalezen u Janouška
ČR: Může kauza Nagyové spustit stíhání desetiny republiky?
Česká veřejnost i policie bojují proti korupci, premiér odstoupil
ČR: Konečně se policie nebála udeřit i do nejvyšších pater státní moci, říká Stanislav Bernard
