Nejnovější zpráva: Kao Č'-šeng byl již večer 22. prosince, v den zveřejnění rozsudku, propuštěn a nachází se u své rodiny v Pekingu. Toto sdělil AIDS aktivista Chu Ťia a přítel rodiny 23. prosince Epoch Times.
Jak sdělila čínská zpravodajská agentura Sin-chua, 22. prosince 2006 byl vynesen rozsudek proti čínskému právníkovi lidských práv Kao Č'-šengovi. Střední lidový soudní dvůr Pekingu ho odsoudil k podmíněnému trestu odnětí svobody na tři roky, s podmínkou na pět let a k odnětí politických práv po dobu jednoho roku, za „nabádání k převratu státní moci“.
Soudní přelíčení se konalo 12. prosince a bylo vedeno v tajnosti. Ani Kaovi příbuzní, ani jimi pověřený právník nebyli informováni o tomto termínu. Právník Kao byl zatčen 15. srpna tohoto roku za nejasných okolností, kdy byl unesen ze svého bytu. K jeho zatčení a soudnímu přelíčení nedostala jeho rodina žádné soudní podklady. Právníkovi Mo Šao-pchingovi, jehož rodina pověřila obhajobou, byly jakékoliv kontakty s jeho mandantem zapovězeny. Ani Kaově manželce Keng Che nebyl sdělen termín o vynesení rozsudku. Nebylo jí ani sděleno jméno právníka, který byl Kaovi soudně přidělen.
Je rozsudek obhájitelný?
Právník Mo Šao-pching k rozsudku řekl: „Protože soud mě, jako rodinou pověřeného právníka, vyloučil z procesu, není rodině dosud známo zdůvodnění rozsudku. Proto k tomu nelze učinit výpověď, zda jsou skutkové podstaty a zdůvodnění rozsudku obhájitelné. Avšak na základě výměry trestu lze říci, že toto představuje nejmírnější trest při trestní sazbě za „podvratnou činnost“. Předpokladem pro uložení podmínečného trestu odnětí svobody je, že trestní sazba nepřesáhne tři roky.“
Přítel obžalovaného, právník Ma Wen-tu, položil otázku ke zdůvodnění obvinění ve znění „nabádání k převratu státní moci“. Poukázal na to, že je v tom obsaženo i obvinění „Vyzrazení státního tajemství“, a že Kaovi nemůže být takovýto trestný čin připsán. Ma doprovázel právníka Kaa na počátku roku 2006 na cestách do několika čínských provincií. Na těchto cestách je vždycky sledoval houf úředníků od bezpečnosti.
Žádné držení státního tajemství
Kao se tam setkával většinou s chudými lidmi, kteří padli za oběť zkorumpovaným úředníkům a úřadům. Ma Wen-tu argumentuje: „V té době patřili téměř všichni, s kým jsme se setkali, k té nejnižší vrstvě obyvatelstva, byli tak chudí, nebylo pro ně úniku před těmi zkorumpovanými a chtivými místními úředníky, kteří je připravili o jejich lidská práva. Jak by mohli být tito chudí lidé nositeli státního tajemství?“
„Provaz se najde vždycky“
Případ komentoval i Wang Jou-ťin, který je činný v oblasti výzkumu čínského právního systému v ústavu „Institute of Asia-Pacific Studies“ na Čínské univerzitě v Hongkongu: „To je tak, jako když chtějí někoho pověsit, tak se vždycky najde nějaký provaz. Rozsudek byl vynesen podmíněně, aby omezili Kaa v jeho vyjádřeních a ve svobodě pohybu.“
Wang dále řekl: „Angažování se za lidská práva je choulostivé téma, neboť se zde jedná o zájmy mocipánů a o jimi napáchané chyby. Kao byl v průběhu svého angažování sledován a několikrát byl na krátký čas zadržen. Nyní byl odsouzen za „podvratnou činnost“ a toto obvinění skutečně není přesvědčivé. Vše co udělal, je nanejvýš obhajování občanských práv, ale žádná podvratná činnost. K tomu ještě ten tajný proces a zákaz účasti jeho rodiny. Takový proces je porušení zákonů, které KS Číny sama vydala. Uložením trestu je zřejmě zamýšleno to, aby nemohl svobodně mluvit a ani se svobodně pohybovat.“
Podle čínského zákona je v době zkušební lhůty zakázáno dělat rozhovory s novináři, cestovat do ciziny, navazovat kontakty s nezúčastněnými a jiné.
Nevšední proces – nevšední rozsudek
Okolnosti kolem celého procesu právníka Kaa i vynesený rozsudek jsou v očích zkušeného experta na práva Wanga velmi nevšední. „V době kulturní revoluce bylo takovýchto případů relativně dost. Ale že se Komunistická strana Číny ještě dnes uchyluje k takovýmto metodám, ukazuje jen na to, že to s čínským právním systémem jde pořád více s kopce.“
Zraky světa se dívají
Již samotné zatčení Kao Č'-šenga a pronásledování po celé měsíce, které předcházelo uvěznění, vyvolalo mezinárodní kritiku. Amnesty International a Mezinárodní společnost pro lidská práva vyzývaly k podpoře. Také Edward McMillan-Scott, vicepresident Evropského parlamentu i zvláštní zpravodaj OSN pro mučení, Dr. Manfred Nowack, který ten případ dostal na veřejnost poté, co se na jaře setkal s Kaem v Pekingu a Kao mu dal zprávu o svých průzkumech ohledně mučení praktikujících Falun Gongu. Předpokládá se, že mezinárodní povědomí o tomto případu přispělo k tomu, že byl vynesen relativně mírný rozsudek v zemi, kde vládne Komunistická strana. Proti rozsudku se může odvolat jak prokuratura tak i obžalovaný. Od prokuratury se dá v tomto případě přirozeně sotva odvolání očekávat. Kdyby se odvolal Kao, znamenalo by to riziko vyššího trestu. V případě zproštění obžaloby by však z procesu vyšel bez trestu. Jeho právník Mo Šao-pching již dal podnět, neodkladně se postarat o kauci, aby se právník pro lidská práva dostal co nejrychleji na svobodu.
Pod následujícím linkem naleznete na konci článku všechny otevřené dopisy od Kao Č'-šenga v angličtině.
